• 14 אוגוסט 2022

האפליקציה של ב’’ש

להורדת האפליקציה:

8 חודשי מאסר: פטר מחובת בידוד קורונה - תמורת שוחד

ראיד אל פיניש, תושב רהט, עובד במוקד הערעורים של משרד הבריאות, הורשע במסגרת הסדר טיעון בשתי עבירות של קבלת שוחד ושלוש עבירות של בקשת שוחד

צילום הדמיה: Photo by cottonbro from Pexels

8 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו,  12 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 שקלים או 30 ימי מאסר תמורתו - זהו העונש שנגזר על ראיד אל פיניש, תושב רהט, אשר הורשע במסגרת הסדר טיעון בשתי עבירות של קבלת שוחד ושלוש עבירות של בקשת שוחד.   ראיד אל פיניש היה עובד במוקד הערעורים של משרד הבריאות ומגזר הדין עולה כי פטר אנשים מחובת בידוד תמורת שוחד.

בגזר הדין צויין כי בכוונת מכוון החליט בית המשפט שלא לאפשר לנאשם לשאת המאסר בעבודות שירות כי אם מאחורי סורג ובריח.

הנאשם הורשע, על-פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן האוחז בחמישה אישומים. במסגרת ההסדר לא הושגה הסכמה עונשית בין הצדדים וכל צד טען לעונש באופן חופשי. הוסכם כי בעניינו של הנאשם יתקבל תסקיר שירות המבחן אך המאשימה לא התחייבה לקבל את המלצות שירות המבחן.
    
מעובדות החלק הכללי של כתב האישום עולה כי מעשי הנאשם נעשו על רקע מחלת הקורונה. משרד הבריאות חייב אנשים שבאו במגע עם חולה קורונה לשהות תקופה מסוימת בבידוד, על מנת למנוע את התפשטות המחלה, בשל האפשרות שאנשים ששהו במחיצת חולה קורונה נדבקו אף הם במחלה ואם יבואו במגע אם אחרים עלולים הם להדביק גם אותם במחלה ובמקרים מסוימים אף להביא למותם.

כך פעלה השיטה

משרד הבריאות מודיע למי שהיו במגע הדוק עם חולה קורונה (שהו במחיצתו במרחק של פחות מ-2 מטר למשך 15 דקות) כי עליהם לשהות תקופה מסוימת בבידוד. משרד הבריאות אפשר למי שקיבל הודעה שכזו וסבר שאין צורן צורך בבידוד בעניינו לפנות למוקד ערעורים של משרד הבריאות ולערער על ההחלטה. 

במועדים הרלוונטיים לכתב האישום היה הנאשם עובד של חברת "בזק אונליין" המפעילה עבור משרד הבריאות את המוקד ולכן היה עובד ציבור. הנאשם עבד במוקד משרד הבריאות בבאר שבע. לצורך מילוי תפקידו עבר הנאשם הדרכה ייעודית וידע כי נתינת פטור מחובת בידוד לאדם שאינו עומד בקריטריונים לפטור מסכן את בריאות הציבור ועלול להפיץ את המחלה שיש בה סיכון נפשות.

על שיטת הפעולה של הנאשם, ניתן ללמוד מהאישום הראשון, ממנו עולה כי ט' (שמו המלא לא נחשף) היה בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום מנהל סניף בחברה מסוימת. ב-20 בספטמבר 2020  חלה ט' בקורונה וביום 28.9.2020 קיבלו עובדי הסניף הודעה ממשרד הבריאות כי עליהם להיכנס לבידוד. באותו ערב ט' הודיע על כך למנהל המחוז של החברה – י'. 

י' הנחה את ט' להורות לעובדים לפנות למוקד הערעורים ולבקש לפטור את עובדי הסניף מחובת בידוד (שכן משמעות ההודעה על חובת הבידוד לעובדי הסניף הייתה סגירת הסניף) וזאת מאחר וסבר שהעובדים בסניף הקפידו על הנחיות משרד הבריאות בדבר עטיית מסכה, שמירת מרחק וכדומה.

ט' ו-י' פנו לאחת העובדות וביקשו שתפנה למוקד אולם זו לא ראתה אפשרות לפנות למוקד. י' הנחה את ט' לפנות בעצמו למוקד, ט' התקשר למוקד ומשלא קיבל תשובה בשלוחה בעברית פנה ט', שהינו דובר השפה הערבית, לשלוחה בשפה הערבית במוקד והנאשם ענה לשיחה. הנאשם הבהיר לט' כי לא ניתן לפטור את העובדת או את שאר עובדי הסניף מחובת הבידוד על אף כל הסבריו כי לא היה בקרבת העובדים בסניף.

מגזר הדין עולה, כי ט' העלה את העובדת לשיחה עם הנאשם, הנאשם שאל אותה אם באותו יום הייתה בעבודה, זו השיבה בחיוב והנאשם ענה לה כי אין אפשרות לפטור אותה מחובת הבידוד. לאחר מכן אמר הנאשם לט' כי אם ישלם לו 150 ₪ לאדם הוא יוציא את כל עשרת עובדי הסניף מהבידוד.

ט' אמר לנאשם כי ברצונו להתייעץ עם הממונים עליו ופנה ל-י' אשר אמר לו כי הדבר לא חוקי, ואולם לאחר ששוחח עם הממונים עליו אמר י' ל-ט' לנסות לברר את פרטי הנאשם ולבקש את מספר החשבון שבו יש להפקיד את הכסף שהנאשם מבקש.

ט' ו-י' שוחחו עם הנאשם באותו ערב ולאחר מכן מסר הנאשם ל-ט' מספר חשבון בנק אליו יש להעביר את הכסף. הנאשם אשר ידע שחשבון הבנק שלו מעוקל מסר ל-ט' את חשבון הבנק של בן דודו אך מספר החשבון שנתן הנאשם ל-ט' היה שגוי בספרה אחת. לאחר מכן הנאשם פטר חמישה מעובדי הסניף מחובת בידוד, כאשר עם אחד מהם כלל לא דיבר, עם עוד שלושה עובדים דיבר אך לא שאל כל שאלה רלוונטית או כמעט ולא שאל שאלות רלוונטיות, וביחס לעובדת הנ"ל מסר כי לא ניתן לפטור אותה מבידוד. הנאשם פטר את העובדים הנ"ל מחובת בידוד ביודעו שלא נשללה האפשרות שהם חולים.

בהמשך שוחחו הנאשם ו-ט' בטלפון, הנאשם אמר כי הוציא חמישה אנשים מהבידוד ויוציא את השאר כאשר יקבל את התשלום שדרש. י' ביקש לבטל את הפטור, הנאשם ענה לו בטון לא נעים כי אי אפשר, "אנשים עשו עבודה ואתה צריך לשלם על זה".
למחרת, ביום 29.9.2020 בסמוך לשעה 14:30, התקשר הנאשם ל-ט' וזה התקשר ל-י' ובשיחה שהייתה בין השלושה דרש הנאשם פעם נוספת את התשלום. י' ביקש מ-ט' למסור לנאשם את מספר הטלפון שלו ולסיים את השיחה. מיד לאחר מכן שוחח הנאשם עם י' ואמר לו בטון תוקפני כי עליו לשלם שכן עשה עבודה, י' שחש מאוים מהנאשם אמר לנאשם כי ישלם לו את הכסף. הנאשם מסר לי' מספר חשבון בנק נוסף ששייך גם הוא לבן דודו ובאותו יום העביר י' לאותו חשבון סכום של 750 ₪ עבור הנאשם מבלי לידע את מנהליו בחברה.

''לנאשם נטייה להתנהגות אימפולסיבית ברגעי משבר''

בגזר הדין כותב כב' השופט יובל ליבדרו: ''באשר לצורך בהרתעת הנאשם יש לזכור כי הנאשם התקשה לקחת אחריות מלאה על מעשיו כאשר טען בפני שירות המבחן כי בכל המקרים בהם פטר אנשים מחובת בידוד עשה זאת בהתאם לכללים, מה שעומד בסתירה לעובדות כתב האישום בהן הודה. כן יש לזכור כי שירות המבחן התרשם שלנאשם נטייה להתנהגות אימפולסיבית ברגעי משבר, כי אינו שוקל לעומק את השלכות מעשיו, כי בתקופה שקדמה למעצרו חלה התדרדרות בהתנהלותו והתמודדותו עם קשיים בחיים, וכי קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות עבריינית''. 

''באשר להרתעת הרבים מוצא אני להדגיש כי בצוק העיתים, כשמגפת הקורונה על הווריאנטים השונים שלה טרם נעלמה למרבה הצער מחיינו, והצורך באמון מלא של הציבור בעובדי הציבור הקובעים ואוכפים את אותם מגבלות ובידודים עודנו נדרש, נדרשת גם הרתעה של אותם עובדי ציבור שמא חלילה ינהגו אלה כפי שנהג הנאשם''.


על פי ''שימוש הוגן'' המעוגן בסעיף 19 לחוק זכויות יוצרים, התשס"ח-2007. מערכת ''ברנז'ה NEWS'' מכבדת זכויות יוצרים ועושה כל מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המועברים אלינו, לעיתים תוך כדי התרחשות חדשותית. אם זיהיתם בכתבות או הידיעות צילום שיש לכם זכויות בו, אתם רשאים לפנות למערכת ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות כתובת המייל: branzanews.br7@gmail.com‬ ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

תגובות

End of content

No more pages to load